En juridisk tvist i Frankrig er opstået efter afslag på at retsforfølge en morder på grund af sindssyge.

Sarah Halimi var en ortodoks jøde. Hun var 65 år gammel pensioneret læge og en tidligere førskolechef. I april 2017 blev hun slået og kastet ihjel fra sin lejlighed i det nordøstlige Paris. Angrebet var blevet bredt anset for at være antisemitisk.

Kobili Traore var manden, der brutalt tog sit liv. Han var hendes nabo og maliske muslim. Det onde angreb varede fra 20 minutter op til en halv time og kulminerede i, at han kastede hende ud af vinduet, hvilket resulterede i hendes tragiske død. Han sang vers fra Koranen og råbte "Allahu Akbar", hvilket betyder "Gud er størst" på arabisk.

Retten vil imidlertid ikke prøve manden for mord på grund af, at han havde oplevet en "psykotisk episode. Beslutningen blev truffet af Cour de Cassation, Frankrigs øverste appelret. Dommerne i retten fastslog, at manden havde mistet al evne til at træffe rationelle beslutninger. Beslutningen har modtaget en stor mængde tilbageslag primært, men ikke helt fra Frankrigs jødiske samfund. Svaret blev også afspejlet uden for den jødiske kommune i Frankrig, men som

Grunden til denne afgørelse var imidlertid, at manden var påvirket af hash. Ifølge retten var hans frivillige brug af hash irrelevant for hans tab af kontrol. Dommerne sagde, at årsagen til vanvid ikke har nogen indflydelse på dommen, så længe vanvidet var bevist. Bekræftelse kom fra uafhængig psykiatrisk analyse.

Retten besluttede, at Kobili Traore ikke skulle prøves i retten, og i stedet skulle forblive på det sikre hospital, han var blevet opbevaret på, siden han begik forbrydelsen.

Nogle mener, at denne beslutning kan have farlige konsekvenser

Offentlighedens vrede er forankret i både følelser og fornuft. Tusinder har protesteret i og uden for Paris mod beslutningen.

Aude Weill Raynal, en advokat, sagde ikke at bede hende om at forklare det uforklarlige. Hun udtalte, at "at tage medicin i de fleste tilfælde er en skærpende faktor. Men her betragtes det som formildende. ”

Dommen kan have skabt en farlig præcedens, hvor en morder kan undskyldes med påstanden om, at de manglede skelnen som følge af alkohol- eller stofmisbrug.

Dette er især relevant på grund af den høje cannabisbrug blandt forbrydere af antisemitisk kriminalitet. Men cannabisbrug er også mere udbredt hos dem, der er skyldige i terrorangreb. Dette er det største og mest oplagte argument imod beslutningen.

På samme måde resulterer det i at være påvirket af en strengere straf, når nogen bliver prøvet for at have forårsaget en trafikhændelse. Selv når der ikke er hændt nogen, er nogen skyldig i at have truffet beslutningen om at køre bil eller betjene tunge maskiner under påvirkning. Vi vurderer ikke, at nogen er ude af stand til at træffe den beslutning.

I de fleste drabssager forhindrer den kendsgerning, at morderen har taget stoffer eller drukket alkohol, ikke dem i at gå for retten. Selv når der er et midlertidigt tab af kontrol eller forvirring. Det er ikke ualmindeligt, at det fører til en hårdere straf.

Ekspertoptagelse er den afgørende afgørende faktor

Ekspertudtalelse er det, der gør Traore -sagen anderledes. To af de tre psykiatere, der undersøgte Traore, konkluderede, at hans lugtesans ikke kun blev ændret (som det ville, hvis han havde røget en joint), men blev fuldstændig elimineret.

Traore har hjerneskade fra mere end 10 års stofmisbrug, der forårsager permanent skade. Ifølge de fleste eksperter led han et alvorligt psykotisk angreb den aften. Han frygtede, at han var forfølgelse af dæmoner.

"Forbrydelsen var en vanvittig forbrydelse" blev der sagt i begrundelse. De fulgte op med at sige, at de ikke dømmer de gale i Frankrig.

Dette fører til det andet argument mod dommen. Det vedrører eksperternes rolle ved domstolene. Det er en joke at betragte psykiatrien som en 'videnskab', som man kan basere formodentlig neutrale beslutninger for i retten, sagde filosof og tidligere minister, Luc Ferry. "Psykiaterne var uenige indbyrdes". Nogle hævder, at det ikke burde være muligt for den kollektive ekspertudtalelse ikke at være enstemmig.

Den følelsesmæssige årsag til vreden er troen på, at domstolens afgørelse var forudbestemt. De føler, at undersøgelsen ikke begyndte at tage fat på angrebets sande karakter. Dette var både antisemitisk, og hvis det ikke var planlagt, stammede det bestemt naturligt fra Traores kulturelle og religiøse fordomme.

Det er ikke nok at gå med til en eksperts resultater, når du beder om en. Det er vigtigt at overveje alle mulige sider. Dette kan kun ske i en retssag. Han sagde, at retfærdighed ikke er eksperters opgave.

En dommer fra Nancy, Jack Broda, har trukket sig tilbage efter Halimi -dommen. Han sagde, at dommerne, der var i gang med undersøgelsen, gav psykoiatrien for stor betydning.

Forsøg på at ændre loven

Nogle mener, at de franske retssystemer har en venstreorienteret skævhed; de har en tendens til at favorisere den fattige, sorte eller muslimske befolkning og minimere forbrydelserne mod jøden. Dette er uden tvivl et kontroversielt og anfægtet spørgsmål.

Cour de Cassation bekræftede mordet for at være antisemitisk, selvom mange kampagnefolk mente, at det var et trick for at berolige offentlig vrede mod manglen på en retssag. Nogle sætter spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​et officielt antisemitisk drab, hvilket indebærer forsæt. Det kan dog også være resultatet af en mand, der er forvirret. Det er svært at bestemme hensigten.

En morder i Frankrig kan lovligt erklæres sindssyg, selvom han frivilligt tog de stoffer, der ødelagde ham dom. Det er det, den gældende lov fastholder. Nogle ønsker at ændre loven som svar på denne dom, og nogle medlemmer af den franske regering forsøger allerede at gøre præcis det.

Det er dog desværre for sent for Sarah Halimis familie.

Facebook Kommentarer